成立于 2017 年的自动驾驶初创公司 Roadstar,如今已是人去楼空。
造成这一局面的直接导火线,是今年 1 月 21 日 Roadstar 两名联合创始人佟显乔、衡量发布《深圳星行科技有限公司关于处理周光违纪行为的公告》,问责另一名联合创始人周光的若干行为。
选择将内部矛盾公开化,在 Roadstar 一名投资人看来,最初对佟、衡二人采用温和方式解决的幻想被打破。他态度强硬地评价这一行为:「明显是敬酒不吃吃罚酒。」
当天,周光在一个有十余家媒体的微信群发声:1 月 22 日与 Roadstar 投资人、团队技术负责人等接受采访,正面回应被「罢免」一事。但在 1 月 22 日上午,该微信群解散,并称「最新消息暂以投资人联合公告为准」。
1 月 26 日,周光发表个人声明,否认星行科技公告中的指控,并表示将通过法律途径维护个人名誉以及公司权益。
1 月 27 日,雷锋网联系周光就这此事进行说明,他以「临时有事,不在深圳」为由推脱了我们的邀约。此后,周光对外保持缄默。
过去两个月,佟显乔、衡量、那小川对媒体的表达使得舆论一边倒,与 Roadstar 有关的矛头全都指向了周光。但令人意外的是,Roadstar 投资人却又近乎全部站在周光这一边。
早在矛盾还未公开化之前,Roadstar 内讧传闻就已经在自动驾驶圈传开了:
a)先是佟显乔、周光、那小川密谋让衡量出局;
b)随后,周光倒向衡量,「对抗」佟显乔、那小川;
c)再是,佟显乔不再担任 Roadstar CEO、那小川离开董事会,衡量担任代理 CEO,周光担任 CTO;
d)最后,佟显乔、衡量「罢免」周光。
四位当事人的经历,活脱脱像一部剧情翻转不断的「无间道」电影。Roadstar 一位投资人则用「惊天动地」四个字来形容这场内斗。
过去几个月,雷锋网已经对话 Roadstar 创始人(主要是佟显乔、衡量)、Roadstar 技术总监、中高层员工等相关知情人士,大多是从 Roadstar 公司视角获取的单向信息。
而本文,主要是从投资人视角,记录 Roadstar A 轮融资后,这家最有潜力晋升国内一线自动驾驶之列的新创公司,在创始人与投资人的博弈下,是如何导致 Roadstar 最终走向停摆清盘的?
我们希望雄投资人视角,讲清楚他们对这一事件的态度。本文的投资人,包括投资人 A、投资人 B、投资人代表 1、投资人代表 2 均为 Roadstar 天使轮投资方。至于 Roadstar A 轮投资人为何没有发声,据雷锋网了解,一个主要原因是目前 A 轮投资人正在对 Roadstar 公司、三位创始人、那小川进行法律仲裁。
4 月 3 日,雷锋网发布《独家内幕 | 自动驾驶公司 Roadstar 之死》,文中存在争议的细节进一步加剧了这一舆论走向。
当天晚上,在一个有天使轮投资人、周光在场的微信群里,一位投资代表表达了如下几点:
a)「周光不发声是有要求的。」
b)「我们投资人不希望(此事)成为闹剧,也不希望这事情变得很脏。」
c)「几位创始人陷入泥塘,从投资人角度不愿意看到的。」
「不能狗咬你,你就咬回去。要不和他们有什么区别。」周光当天在微信群里表示,「好好的公司被他们搞成这样。」这是自「1 月 21 日事件」发生以来,他首次正面回应了佟显乔、衡量、那小川对他的「攻击」。
1 月 25 日与 1 月 29 日,也就是在佟显乔、衡量宣布「罢免」周光(1 月 21 日)的几天后,雷锋网分别与 Roadstar 两位天使轮投资人进行了对话。
4 月 3 日,我们联系周光希望获得一对一的沟通机会。4 月 4 日,周光回应:律师建议先不以个人身份接受采访,投资人会委派代表,包括投资人代表、离职员工代表接受采访。
为了更好理解 Roadstar 走向清盘的来龙去脉,在正文展开前,有必要先了解 Roadstar 较为重要的时间轴信息:
1、2017 年 5 月,Roadstar 的天使轮 950 万美金融资正式敲定。按照规划,这笔钱足够支撑 Roadtstar30 人团队 18 个月的开销;
2、2018 年 3 月,Roadstar 官方宣布获得 1.28 亿美元 A 轮融资;
3、2018 年 5 月,即 RoadstarA 轮资金到位后,那小川购买理财产品;随后投资风控方花了 3 个月时间追回这笔款项;
4、2018 年 6 月到 2018 年 9 月 11 日之前,违规操作(购买理财产品、违规报销等事件)、投资人与其协商沟通无果,佟显乔、那小川被罢免:前者不再担任 Roadstar CEO 一职,那小川不再担任 Roadstar 董事。
5、2018 年 9 月 11 日之后,衡量担任代理 Roadstar CEO,周光担任 Roadstar CTO。
6、2018 年 12 月 16 日(从聘用合同上看),董事会委派投资人代表进入 Roadstar,担任运营副总裁;
7、2019 年 1 月 21 日,周光带领技术团队在日本参展,佟显乔、衡量在 Roadstar 官方公众号发布公告:宣布周光「违纪」,罢免周光。
以下是 1 月 25 日 (投资人 A)、1 月 29 日(投资人 B)、4 月 4 日(投资人代表 1、投资人代表 2),雷锋网与 Roadstar 四位投资代表的对话。本文主要讨论了以下话题:
雷锋网新智驾在不影响阅读的基础上,对文中提问顺序进行了编辑与删减:
注:1 月 25 日采访的为投资人 A;
1 月 29 日采访的为投资人 B;
4 月 4 日对话的为投资人代表 1、投资人代表 2。
1、投资人发声
雷锋网:先介绍一下,你所在的机构,如何接触上 Roadstar 这个项目的?
投资人代表 1:Roadstar 是一个比较特殊和优质的团队,我们也关注这个领域,出来了新的机会,我们都会积极去聊并且参与。
雷锋网:特殊在哪里?
投资人代表 1:所谓的特殊,就是他们技术背景比较强,这个团队技术实力比较强,这是我们的一个判断。
雷锋网:你这边参与到 Roadstar 的天使轮,还是 A 轮投资?
投资人代表 1:我是天使轮。
雷锋网:你们两位有其中一位是 A 轮投资方?
投资人代表 2:你就理解为我们都是投资人代表就好。
雷锋网:方便透露你是哪个机构,当时怎么认识到他们三个人?
投资人代表 1:前面我也表述过,因为我们关注这个领域,所以这个领域里出现新的项目,我们都会覆盖,而且也是我们的投资风格。所以,当初聊过众多自动驾驶项目里,我们选择了这一家。这是一个很简单的过程。
雷锋网:在早期的时候进天使轮之前,跟那小川接洽,还是说跟佟显乔(周光、衡量)他们三个人一起聊这个事情?
投资人代表 1:天使轮之前,我们肯定跟团队都见过,然后再决定投资,这是我们一贯的风格。
雷锋网:Roadstar 方案打动你们吗?
投资人 B:往传感器融合的方向做,路线是对的,真正做出来也花了一年多时间。他们做出原形是(2017 年)年底了,上市是 2018 年年中。后来我在去看别的(自动驾驶公司),横向对比,(Roadstar) 领先很多的。
雷锋网:现在技术也是领先的,虽然打了「半年架」?
投资人 B:对。这次争斗事件,投资人支持周光是有原因的。周光的品德和品性是这么多人里面最好的。从和他们(三人)接触,周光不是看个人利益,都是说公司怎么好,宁愿为了公司放弃自己的利益。
第二,基本上感知的技术是周光做的。最后,整个自动驾驶赌的还是技术。为什么我们最后投资人一起发声音支持周光是有原因的。
雷锋网:现在外面的口风完全相反,好象名声上把周光拍死了?
投资人 B:不管外面怎么样,最后我们控制了钱,周光控制了团队。除了人和钱以外还有什么东西?
2、购买理财产品:Roadstar 重大管理失责问题的导火索
雷锋网:2018 年 9 月董事会(即 9 月 11 日)之前,投资方对那小川有一个怀疑和调查。当时是谁向你们说怀疑他去做理财 P2P,然后亏损了?
投资人代表 2:这个事情我来解释一下。我们当时 A 轮投资款到帐(注:2018 年 3 月 28 日,Roadstar 宣布获得 1.28 亿美元 A 轮融资)之后,大约在到帐 3 到 5 天之内,这笔钱从我们托管银行划拨出去购买了一些理财类型的产品。
由于购买理财类型的产品是非保本金的,所以违背了投资核心条款。在这种情况下,我们作为投资机构风控方,肯定会对这个事情引起高度重视。这是公司第一次出现了重大管理失责问题的一个导火索。
雷锋网:对你们来说,触及你们风险红线的是一个理财产品?
投资人代表 2:对。因为我们投资款的用途、用项以及投资款在没有用完之前存放的形式,在投入核心条款当中有明确规定。
这是一个性质性的问题,我们不讨论它是 P2P 还是什么东西。就这件事情来说,这在投资条款当中是不允许的。
雷锋网:那这件事情发生,你们没有要求那小川出局?
投资人代表 2:没有。在这件事情发生第一时间,风控部门肯定先要把本金安全性放在第一位,没错吧?
从购买到追回来花了 3 个月时间,这 3 个月是大量沟通工作。先是把本金追回来,这是我们当时做的第一件事情。这对投资机构来说,一定是放在首位的。
雷锋网:这个沟通,是和创始团队沟通,还是和理财机构沟通?
投资人代表 2:都有大量沟通的。因为创始团队可能自身的能力并没有办法通过这种方式来赎回。所以我们要跟创始团队沟通,要求他们去理解我们的行为。
第二,我们要跟理财机构沟通,也希望理财机构知道我们的的态度,这都需要沟通。
雷锋网:刚刚你有提到,在 A 轮融资到款几天之后,把钱转到了其它地方去买理财产品。中间花了大概 3 个月,一直 8 月份前后,把整个款项拿回来,对吗?
投资人代表 2:对,中间沟通了好几个月时间。
雷锋网:我看到一个截图,你们强制赎回理财产品在 9 月 20 号左右,当时董事会已经开完了。
投资人代表 2:不是,应该在之前几个月,一直和他们购买理财机构方不停协调,我们也是跟他们进行了大量沟通和协商,这之前花了好几个月的功夫。你看到的这个应该是事情出来后的一个时间点。
雷锋网:你们理财产品赎回,需要一个金融机构去接盘?他们态度是怎么样,他们觉得这个风险大吗?
投资人代表 2:我们这些投资机构都是非常具有职业性和契约精神的投资机构,我们在和被投企业(Roadstar)之间签订的协议当中,我们严格按照协议,遵守协议的契约精神来进行操作的。
由于他们违反了投资协议(购买理财产品),所以在这种情况下是一个性质问题了。这种性质问题肯定是首位的。而不是我们会不会抱着侥幸心理说,他们购买理财产品,是不是风险不大,等到期再说。我们任何机构承担不了这样的责任。
投资人代表 1:我觉得是理财产品的风险大小与这件事情的性质是无关的。
3、除了购买理财产品,还有哪些违规行为?
雷锋网:除了买理财产品之外,创始团队还有没有其它违规行为?
投资人代表 2:这是一个导火索。后期我们发现这个团队,至少在技术以外的方面(管理方面、财务方面)明显缺乏经验。
我们先后对这个团队进行了两次审计工作。两次审计工作当中发现了一些问题。个别举例,包括违规报销、车辆采购方面的问题。我们是通过审计发现的。
雷锋网:违规报销的主体是哪个创始人?
投资人代表 2:我们通过审计发现,一个会计违规报销,就是直接负责的责任人。
雷锋网:车辆采购问题是谁在主导?
投资人代表 2:我没有记错,应该是通过那小川这条线来进行的车辆采购。因为整个车队,每年会有大量的车辆采购,这是非常正常的事情。
但是有一些车可能是通过个人渠道购买,并且车买过来最后的归属权放在了佟显乔和那小川个人名下,这是我们不太认可的行为。
雷锋网:本来应该是归到 Roadstar 这个公司主体名下,而不是应该放在他们个人名下,是这么理解吗?
投资人代表 2:这是当然的。
4、内讧的争端源于谁?
雷锋网:他们三个人内讧的时候,投资人这边是什么时候开始知道的?是 8 月份还是 9 月份开始知道这个事情的?
投资人 A:应该差不多去年 8 月就曝出来了,投资人就知道了。
雷锋网:那个时候内讧是让衡量走?
投资人 A:没有,让衡量走是他们自己内部的(事情)。这个事从来没有让投资人知道,只是他们后来矛盾爆发,才把这些事情都揭出来。衡量那时是明确想让佟显乔和那小川走,所以衡量就把过去的那些恩怨都说出来了。
注:佟显乔、周光、那小川在微信群讨论是否和衡量互换职位(左一),衡量与周光商量让那小川出局(右二)
雷锋网:之前他们私下想让衡量走,是他们觉得衡量不作为还是觉得衡量在技术上真的就不行?
投资人 A:我们一直觉得他是一个学术造诣还不错,整个形象、背景也都不错,但是在实际工作过程当中,确实有(人)说他的能力不行。
衡量缺乏执行力,所以可能在公司里面遇到一些困难或者底下的人会觉得他只是说教,又不带着亲手干,老是指示。
他们要挤兑衡量肯定也是因为这个原因,觉得衡量在公司里面没有贡献。
雷锋网:当时你们会决定让衡量走吗?
投资人 A:没有。从我们的角度讲,你只要不对公司有害,大家都不会说一定要把你弄走。大家一开始考虑的是让那小川走。但佟显乔要力保那小川,那大家都觉得你做 CEO 也不合格,那就你跟那小川一块走。
如果投资人那个时候对衡量有意见,投资人就不会让他去做代理 CEO。但现在回想起来让衡量做代理 CEO 是一个最大的错误。本来他已经在低谷,把他捧上去然后又很快坠下来。他的心态就完全变了。
雷锋网:内讧包括把衡量出局,或者说周光又联合衡量让佟显乔、那小川他们出局,是不是投资人从一开始就站在周光这边?
投资人 A:对,投资人从一开始就选择站在周光这一边。投资人一开始错误判断认为,周光和衡量是可以和谐相处的,所以一开始认为周光和衡量是一边的。但后来投资人发现他不合格,最后只能支持周光,这也是无奈的选择。
雷锋网:当时 B 轮是什么时候敲定的?B 轮是泡汤了?
投资人 A:差不多也是去年的 7、8 月份。(估值)8 亿美金,有两个挺大牌的机构。
雷锋网:那也是因为这件事情就没有谈成吗?
投资人 A:对。投资圈应该在 8、9 月份就提出了公司内部的不合格。
4、911 董事会后,佟、那退出
雷锋网:早期接触的时候,有关注到他们股权结构分配问题吗?
投资人代表 1:我们投的项目很多,各种各样的股权结构都有。他们相对比较平均,早期并不觉得是一个特别大的问题。
投资人代表 2:我补充一下,因为当时员工持股平台在佟显乔手上。我们尽调的时候,也是发现佟显乔+员工持股平台的控制股份达到 40%,明显高于另外两个人(平均下来是 14% 左右),所以实际控制权当时在佟显乔手上,并不是外面所说的完全平均股份。
投资人 B:说老实话,我们还是给他们太多信任了。没想到最后这么撕法,惊天动地。
雷锋网:说到员工持股平台,是指深圳这个星行科技和路行科技这两个公司主体下面?
投资人代表 2:对,持股平台的控制权在佟显乔手上。
雷锋网:这从法律上是他个人的?
投资人代表 2:我们以工商注册为准,从这个角度来看,这些员工持股平台表决权在他手上。所以实际上公司的控制权,从刚开始的时候也是在佟显乔手上。
雷锋网:到 2018 年 9 月 11 号董事会的时候,你们决定要让佟显乔和那小川退出,还是说这个前后有一些沟通?
投资人代表 2:没有,我们并没有在开始的时候要佟显乔退出。从股权结构来说,他掌握了员工持股平台,他是这个公司的实际控制人,当时是董事长、法人、CEO。
我们当时协调,希望佟显乔在公司治理方面有一些进步。那小川由于财务方面的问题,包括购买理财产品等,明显触犯了我们的投资条款。所以我们与佟显乔协商:希望那小川可以调整位置或者让那小川离开公司等行为。
但对佟显乔个人的法人位置、董事长位置和 CEO 位置,并没有拿下,也没有要求他离开公司。即使在去年 9 月的董事会之后,在我们董事会决议当中,只是罢免那小川董事席位,佟显乔仍然是公司董事,我们没有罢免他。
雷锋网:佟显乔当时没被罢免,为什么变成了衡量做 CEO?
投资人代表 2:佟显乔是罢免了 CEO 一职但保留了董事位置。我们并没有在那个时间点,赶佟显乔出局。如果要赶他出局,为什么会保留他的董事席位呢?
雷锋网:佟显乔作为一个 CEO,他得不到董事会半点支持吗?
投资人 A:这是一个过程。投资人在一开始在处理佟显乔和那小川的事情,还是没有想去追究佟显乔的责任。但在后来大家对佟显乔整个人的个性,包括能力有了更清晰的认识之后就放弃了,这个事可能在去年 8 月到 11 月之间做的决定。
雷锋网:如果当初佟显乔他同意说让那小川出局,那这个 CEO 的位置还会是佟显乔吗?
投资人 A:会啊,因为投资人一开始没有动佟显乔,投资人当时只给他提了一个要求,就是那小川出局。
雷锋网:但我们听到的一个版本是说,佟显乔不让他走是因为如果他走了,就是等于挨了周光的一记重拳,最后可能就变成了佟显乔与周光的对立。
投资人 A:还有一个事情你看得出来,就是内部在搞斗争。本身来讲,财务总监(注:指那小川)犯了错误,任何公司 CEO,哪怕觉得他是你兄弟,也得开掉,这个没得说。
雷锋网:但如果当时他那样做了,会不会对他自己也有影响?因为有那样的错误,投资人可能包括股东这边可能还是会倾向于站在周光这边。
投资人 A:一开始佟显乔保那小川,然后投资人对他(佟显乔)不满。因为你也知道,大家投了那么多钱,一直又这么看重,我们一定不希望 CEO 出局。
我们非常不想看到这个结果,所以不到万不得已是不会让 CEO 出局的。这个事情完全会影响融资和后续发展。实在是没办法了,只能说是他们自作自受。
雷锋网:实际上佟显乔还是可以去管理公司?还是说他可以继续有一些招人或者财务上的权利?
投资人代表 2:当时保留了佟显乔职位之后,跟佟显乔在协商的状态。为什么让他没有当 CEO,并不是我们的初衷。
我们只是希望他作为公司实际控制人和 CEO,对公司内部治理有一些促进。严重违反了投资协议的直接当事人,他应该去处理。我指像那小川这样的人,但佟显乔对这个事情坚决不赞同。
在这样的情况下,我们没有办法。因为我们发现跟公司实际控制人协商公司治理,已经协商不下去了。我们也并没有外派任何人进来,只是他们内部创始人之间位置的调整。
这么说,几乎到最后的时间,我们仍然在寻求他们三人内部调整和内部合作来解决问题,而并不是寻求其它方式。
雷锋网:但是这种内部的调整在你们主导下进行的?
投资人代表 2:不能说我们主导下进行的,这种说法我们投资人是不认同的。我们是严格按照投资协议、公司组织架构和制度来进行的。
雷锋网:我看有媒体报道,在 9 月份董事会,还有一个驱逐那小川的理由,他隐瞒了创始团队内部的矛盾,有这么一个理由吗?
投资人代表 2:对,我们在仲裁理由当中写得比较详细。
5、争夺公章始末
雷锋网:争夺公章这个事件,据了解是投资方在主导的,让周光去做这个事情。我们也看到一些截图,最后 U 盾和公章也是保存在投资方。针对这件事情,你们有什么解释?
投资人代表 2:这个问题我觉得是一种误传,包括所谓的械斗问题,也并没有(发生)。如果真的械斗,作为投资方,一定是通过司法机关报案的形式合法合理解决。这是第一点。
第二点,当时我们的投资人要求周光和衡量他们两人将公章保管好。我们并没有说要拿到投资方这边来,而是让他们把公章保管好,因为他们两个也是创始人。
但是,他们两人试图去保管公章的时候,就被(佟显乔)拒绝了。拒绝之后,当天晚上佟显乔去了公司,把公章和 U 盾拿走了,人也联系不上。
作为投资机构来说,(我们)有非常、非常大的顾虑。因为作为法人,(将)公章和银行的 U 盾带在身上,人又不怎么联系得上,这对我们资金有极大的风险。
我们并不是说佟显乔一定会卷钱跑,但从风控角度说,至少要联系上这个人。人也联系不上,东西也不在了,我们肯定有很大的顾虑。
雷锋网:他为什么要去抢公章?
投资人 A:具体就不知道了。因为公司出任何决议都要盖章,盖不了章都是无效的。他可能是想把公章拿走,让公司做不了任何决议。
这几个联合创始人太幼稚了,典型单纯的工程师,学习曲线都很长,能力提升都有很大空间。对我们投资人来讲,最大的失误,就是在公司出现问题的时候没有过早参与治理。
雷锋网:让另外两个没有法人身份的人去向财务讨要公章,是不是会必然导致一些对抗?这个操作流程是否有一些不妥之处?
投资人代表 2:第一,事情是有前因后果的。第二,我们在过程中并没有要求他们两人去讨要,而是和公司内部进行协商。说到底,我们从头到尾,都是希望三个创始人共同协商解决问题。
雷锋网:那他们三个创始人有试图把这种矛盾解决掉?
投资人代表 2:比如说,我们要求周光、衡量跟佟显乔协商,但协商未果,我们也并没有采取任何措施。反而是在协商之后,佟显乔自己拿着公章走就联系不上了。
雷锋网:后来为什么公章和 U 盾处于共管状态,这是佟显乔妥协了?
投资人代表 2:共管是佟显乔自己签了字的。
雷锋网:他为什么又突然愿意去把公章交出来?
投资人代表 1:这是协商的结果。另外也是对公司治理的一个尊重。
投资人代表 2:我来补充一下公章的事情,大家可能对这个事情更有理解。
第一,我们当时跟佟显乔协商完后,也只是要求公章进行共管。为了不妨碍公司正常运营,公司的人力章、合同章、财务章等,并没有进行任何共管。
第二,但凡使用到公章的时候,我们所有投资机构,没有任何一次拒绝使用。我们保证这个公司绝对平稳的运行。
甚至我再说一句,在我们进行仲裁之后,我们也没有对公司财务任何一次审批或者在花钱方面进行过阻拦,仍然是买什么设备,做什么活动,公司奖金发放没有晚过一天。这是没有任何问题的。
雷锋网:后来我们看到的结果:U 盾是由深创投保管,为什么是深创投来做了这个事情?据了解,深创投在里面的股份并不是最大,投资额也不是最多的。
投资人代表 2:第一,我们投资机构之间是互相高度信任的。
第二,深创投位于深圳,公司也在深圳,从公司的运营便捷性角度来说,这个东西放在深创投最有利于公司正常运营。我们如果把这些东西拿到了第二个地方,那对公司的运营势必产生比较大的影响。
雷锋网:我听说在一系列公司矛盾的推动下,深创投一直是一个强硬的主导方,就您了解的情况,是这样的吗?
投资人代表 1:我们的投资人之间,还是有良好沟通的。同时在整个事情解决上,大家是高度一致的。
免责声明:本网站部分内容由用户自行上传,若侵犯了您的权益,请联系我们处理,谢谢!